Цвет:
 А 
 А 
 А 
      Размер шрифта:
 А 
 А 
 А 
     
 отключить специальную версию 

СТУДЕНТАМ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ

2018-2019 учебный год

        19 ноября на базе дискуссионного клуба «Пища для ума» кафедры «История, философия и социальные коммуникации» Омского государственного технического  университета при поддержке Белозеровой Татьяны Игоревны была организована секция Международных Рождественских образовательных чтений Омской Епархии Русской Православной Церкви: «Великая победа: наследие и наследники». Поскольку дискуссионный клуб по своей специфике является философским, постольку и круг вопросов, посвященных теме Рождественских встреч, также имел философский характер: участникам встречи предстояло прийти к пониманию сущности войны и феномена патриотизма.
      Что касается первого вопроса, относительно сущности войны, свой взгляд на него представила к. филос. наук Фельде Виктория Геннадьевна (ОмГПУ), которая долгое время занимается исследованиями в этой области. В своем выступлении она показала, что онтологическим основанием войны является архетипически присущая мышлению человека оппозиция «свой» - «чужой», в которой «свой» и «чужой» являются диалектическими противоположностями, отвечающими за развития мира, и проявляются на всех этапах развития культуры и общества. Однако, как было показано, доведение до экстримально крайних точек оппозиций «свой»-«чужой» приводит к тому, что «чужой» не мыслится конструктивно как источник развития, но мыслится как «враг», которого нужно уничтожить. 

      Выступление Фельде В. Г. побудило старшего преподавателя кафедры АСОИУ Богатова Романа Николаевича сделать важное замечание: «чужим» является не человек (в независимости от его вероисповедания), а грех этого человека, против которого и направлен гнев Божий.
      В контексте первого выступления доцент кафедры ИФиСК Калач Екатерина Андреевна подчеркнула, что история показывает нам, как совершенно несправедливо, инструментом взаимоуничтожения в условиях «чуждости» больших политических группировок становится народ, втянутый в безжалостные военные события.
      Организаторами было предложено прослушать стихотворение Р. Рождественского «210 шагов», посвященное советскому солдату, мужественно отдавшему жизнь за свою Родину, в исполнении студентов 2 курса (РТФ).Выступление Фельде В. Г. побудило старшего преподавателя кафедры АСОИУ Богатова Романа Николаевича сделать важное замечание: «чужим» является не человек (в независимости от его вероисповедания), а грех этого человека, против которого и направлен гнев Божий.

      Ребятам удалось передать, через что пришлось пройти советскому солдату на войне. Что же движет человеком в такой экстремальной ситуации как война? Почему русские солдаты шли вперед, несмотря ни на что и жертвовали своими жизнями ради Великой победы?
      В этом вопросе разбирался студент 2 курса (РТФ) Лутченко Илья Сергеевич. Он представил свой доклад «Любовь к Родине как ключевая черта характера русского народа». В докладе он рассмотрел факторы, которые влияли на формирование патриотизма в России: климатические условия, соседство с воинствующими государствами и христианство. Показав мощь русского духа через архетип богатыря, который защищал Родину от ига бескорыстно, и, показав ценности американского народа через архетип ковбоя, который действует только в своих интересах, он выявил специфику русского характера - любовь к Родине.
      В заключительной части работы секции дискуссия о патриотизме перешла в форму дебатов. Студенты 2 курса (РТФ) Мамедов Шамиль Кочариевич и Цымбаленко Анастасия Константиновна представили свои тезисы по главному вопросу дебатов: патриотизм в современном мире: миф или реальность? 

 

      Все вышесказанное позволило участникам дискуссии прийти к выводу, что молодежь любит свою Родину. Сложившаяся на дебатах дискуссия напоминала дискуссию западников и славянофилов, когда общественный деятель, философ, западник, Чаадаев П. Я. восклицал, что любит Россию вопреки всему, что находит в ней несовершенного, что жаждет в ней изменить. В то время, как славянофилы любили Россию без оговорок. Участники дискуссии пришли к важному выводу, что начинать преображение России необходимо с самих себя: развиваясь сам, человек развивает мощь свой Родины – что и служит доказательством истинной любви к ней!




                                                                                                         
      

      С начала года в рамках дискуссионного клуба были рассмотрены такие феномены бытия человека как свобода и любовь. Феномен же смерти, о котором пошла речь на очередном заседании 4 марта 2019 года – самый уникальный из всех феноменов бытия человека. Уникальность постижения смерти состоит в том, что человек не в состоянии пережить смерть, ибо, как говорил древнегреческий философ Эпикур: «пока мы живем, смерти еще нет, а когда мы умираем, смерти уже нет – умирает и сознающее смерть сознание». В чем же сущность философского осмысления феномена смерти? Возможно ли вообще преодолеть смерть? В каких формах может осуществляться это преодоление? Именно эти вопросы встали в центре философской дискуссии клуба.
    Традиционно, право говорить первым предоставилось молодым членам клуба. Студентка факультета гуманитарного образования Власьева Алена Владимировна выступила с докладом «Идея смерти в культурфилософской ретроспективе». В своем выступлении она представила основные вехи в становлении философских представлений о смерти.

   
 

      После того, как членами клуба были проанализированы ключевые философские концепции смерти, свою оригинальную точку зрения на феномен смерти, опираясь на идеи русского космизма, представил доцент кафедры «ИФиСК» Макухин Петр Геннадьевич. Он выступил с докладом «Русский космизм: «воскрешение отцов», как самый дерзновенный проект преодоления смерти». Согласно космизму, человечеству предстоит вступить в новый этап своего развития – коэволюцию, где он - человек будет мыслиться как часть мирового целого. Отец русского космизма Н. Федоров, в коэволюционном соединении микро- и макрокосмоса видел реальную возможность преодоления смерти.
     Выступление Макухина П.Г. актуализировало множество вопросов. Так, преподаватель кафедры иностранных языков Шихов Глеб Леонидович, поинтересовался, существует ли некая преемственность идей русского космизма и трансгуманизма? Отвечая на заданный вопрос, докладчик зафиксировал ключевую идею русского космизма – коэволюция возможна лишь на основе морально-этической составляющей бытия человека.
     Приглашенный гость, специалист в области синергетики, доцент кафедры «Философии» СибАДИ Ополев Павел Валерьевич отметил, что попытка рационализировать идею воскресения ведут к абсурду. Идеи космизма, по его мнению, еретичны. Павел Валерьевич предложил не смешивать религиозную и научную парадигмы. Кроме того, он справедливо подчеркнул, что новая, только становящаяся наука синергетика провозглашает схожие с космизмом идеи, заменив идею Бога идеей самоорганизующихся систем.

   
 

     Доцент кафедры «ИФиСК» Калач Е.А. также представила собственную феноменологическую концепцию смерти, основанную на различении философских категорий бытия и ничто. В философской традиции бытие – это область присутствия многообразия явлений, основанного на различиях воспринимаемого нами чувственного мира, а ничто - дофеноменальный мир целокупного единства и самотождества до различий. Следуя этой логике, Калач Е. А. заключает, что смерть не должна пугать человека, ведь она есть условие возврата человека к целокупному дофеноменальному единству. Она теряет обличье ужасающего и разрушительного, когда ощущается как разрушение оков разъединения. Она освобождает от пожизненного заключения в публичности.
    На заседании клуба также присутствовали члены кафедры «ИФиСК»: заведующий кафедрой доцент Мезенцев Евгений Анатольевич, доцент Соломина Наталья Владимировна, доцент Колмакова Евгения Александровна, а так же студенты МСИ и ФИТиКС.
    По окончанию дискуссии члены клуба отметили, что, несмотря на сложность предмета исследования, заседание оказалось продуктивным, ибо стало «пищей для ума» участников клуба, что послужит хорошим подспорьем для хода дальнейших исследований.




                                                                                                     

     Любовь уже становилась предметом обсуждения членов дискуссионного клуба «Пища для ума» в 2017 году. Однако, учитывая специфику заявленного феноменологического подхода к человеку, существовала необходимость рассмотрения феномена любви как особого переживания человека. Заседание дискуссионного клуба «Пища для ума» 14 декабря 2018 года было посвящено осмыслению феномена любви с точки зрения феноменологического описания.
     Первоначально, участникам клуба и гостям встречи было предложено сыграть в дискуссионную игру «Позиции/А-позиции», в которой они выступали в роли респондентов. По ходу игры каждый из участников дискуссии имел возможность определиться с собственными убеждениями относительно феномена любви.

 

     Дальнейший ход дискуссии осуществлялся исходя из двух противоположных позиций на феномен любви: феноменологическая и аналитическая. Первую из них представлял аспирант кафедры ФиСК Кочнев Роман, а вторую – доктор философских наук профессор кафедры ФиСК Нехаев А. В.

   

    Их работы по заявленной проблематике были представлены в последних выпусках журнала «Омский научный вестник» и были заранее предложены к прочтению членам дискуссионного клуба: «Любить людей, даже если они не любят твой комфорт взамен» и «Патанатомия любви, или чем может быть полезно знание о том, что «знаешь, что влюблен»»? Авторы имели возможность высказать свои позиции и выслушать критические замечания участников дискуссии.
     Дискуссия получилась насыщенной. Выступающие авторы отметили, что подобные обсуждения конструктивны и служат хорошим подспорьем для хода дальнейших исследований.




                                           
 

ОМСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ЧТЕНИЯ

Секция «Диалектика свободы и ответственности в условиях культурной глобализации»

 

      19 ноября 2018 года на базе Дискуссионного клуба «Пища для ума» кафедры «Философия и социальные коммуникации» Омского государственного технического университета при поддержке Белозеровой Татьяны Игоревны и отца Романа Богатова была организована секция Омских областных Рождественских образовательных чтений Омской Епархии Русской Православной Церкви: «Молодёжь: свобода и ответственность». Работа секции имела ярко выраженный философский характер. Студенты проанализировали разнообразие подходов к пониманию сущности свободы и пытались выявить ее диалектическую связь с ответственностью.
     Встречу открыло выступление первокурсников специальности «Таможенное дело»: Журбина Никиты Александровича, Контауровой Евгении Сергеевны, Токарева Павла Вячеславовича. Посредством разыгрывания сцены из философской драмы Иогана Гёте «Фауст. Пролог на небе» студенты в оригинальной форме проблематизировали круг вопросов, посвященных теме свободы. Путем анализа этого выступления участниками секции было заключено, что Бог создаёт человека свободно по образу Своему и наделяет его свободой воли, дабы он сам совершал выбор между добром и злом. По мнению выступивших студентов, доктор Фауст победил дьявола, ибо за человеком всегда остается право выбора, как поступить, что сделать. Бог лишь направляет человека, но не принимает решения вместо него. Человек сам делает свой собственный выбор и поэтому он сам ответственен за свои поступки и за их последствия.
     В ходе начавшегося обсуждения темы свободы, участники констатировали необходимость точного определения понятия свободы. Студент второго курса радиотехнического факультета Вячеслав Александрович Дышлевский постарался исследовать историю вопроса, как понимали свободу представители различных философских школ и выступил с соответствующим докладом: «Проблема свободы: к истории вопроса». Вячеслав в своем сообщении особенно выделил позицию Н.А. Бердяева, который мыслил свободу онтологически (как Абсолют). Отец Роман в этой связи подчеркнул, что действительно, необходимо разграничить свободу абсолютную (поддерживающую духовное движение человека по направлению к Богу) и свободу мирскую, понимаемую, как отсутствие ограничений.
     В контексте начавшейся дискуссии организаторами секции был предложен к просмотру небольшой телеспектакль по «Легенде о Великом инквизиторе» из романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы», где великий писатель поднимает проблему соотношения свободы и ответственности. Анализ данного фрагмента романа показал, что Достоевский стремится передать идею, что иcтиннaя любовь к людям вoзмoжнa пpизнaниeм выcшeй пpиpoды чeлoвeкa и выcшeгo его призвания, c yвaжeниeм к личности и ee бecкoнeчным пpaвaм. Для изображенного им в легенде Beликoгo Инквизитopa, напротив, cyщecтвyeт лишь чeлoвeчecкoe cтaдo, cлaбocть кoтopoгo экcплyaтиpyeтся в дьявoльcкиx цeляx.
     Участниками дискуссии было высказано предположение, что «Великий Инквизитор» - это метафора всего дьявольского и насильственного в современной культуре, что преграждает путь человека к абсолютной свободе. Студентки-второкурсницы Валяева Людмила Вячеславовна (радиотехнический факультет) и Федоренко Мария Андреевна (факультет транспорта, нефти и газа) заинтересовались вопросом о ценности свободы для современной молодежи и подготовили доклад: «Бегство от свободы» как всеобщий принцип постиндустриального общества». В своем докладе девушки отметили, что современная культура отвлекает людей от постижения смысла жизни, от вопрошания человека о своем бытии. Она перевернула ценности: человек молится вещам, деньгам, стремится к расслабленности и комфорту. Мысль о конформизме современного молодого человека была продолжена студентом третьего курса факультета информационных технологий и компьютерных систем Голубцовым Андреем Сергеевичем. В своем докладе: «Свобода быть собой: диалектика индивидуального и общественного» Андрей высказал предположение о тотальной обусловленности мирской жизни человека от общественных институтов.
     Все вышесказанное позволило участникам дискуссии прийти к выводу, что искать подлинную свободу человеку необходимо в таинстве духовной жизни, то есть идти в направлении постижения свободы абсолютной. Студенты подчеркнули, что для достижения этой цели необходимо, в первую очередь ответственно относится к своей жизни и поступкам. Продлившаяся около четырех часов секция Омских областных Рождественских образовательных чтений была завершена словами русского философа Н.А. Бердяева: «Людям yгoтовaнo бoжecтвeннoe нaзнaчeниe, oни в cилax вынести тяжесть cвoбoды и мoгyт вместить миpoвoй cмыcл. Личность чeлoвeчecкaя имeeт aбcoлютнoe знaчeниe, в ней вмeщaютcя aбcoлютныe цeннocти, и пyтeм cвoбoды oнa ocyщecтвит cвoe aбcoлютнoe пpизвaниe».

Автор: Е.А. Цветухина


 

      Человек, хотим мы того или нет, продукт общественного сознания. Казалось бы, справедливо подходить к его изучению с посредством анализа общества, в котором он существует. Однако, такой осуществленный нами в прошлом году подход, хотя и общепризнанный, но далеко не единственный. Человек – реальность не столько общественная, сколько индивидуальная, представленная индивидуальным присутствием в мире, ощущающая себя в мире, благодаря субъективным переживаниям. В этом году мы попытаемся дать описание человека с точки зрения феноменов им переживаемых.
    Описанным способом утверждается феноменология. Заседание дискуссионного клуба «Пища для ума» 16 октября 2018 года было посвящено осмыслению бытия человека с точки зрения феноменологического описания.
     Очертила рамки той области исследования, в рамках которой будет вестись разговор, разобравшись с истоками антропологической идеи, студентка первого курса ФГО Смирнова Дарья. В своем докладе Дарья подняла такие вопросы: как и почему человек становится предметом рассуждений? можно ли говорить о том, что накопление знаний о человеке позволяет вскрыть его сущность? как влияет эпоха на описание человека? почему постичь человека оказывается невероятно сложно, его идентифицируют как загадочное существо?
    Студент третьего курса ФИТиКС Бутримов Владимир представил к обсуждению следующие тезисы: на каком основании человек объявил себя олицетворением беспредельной природы? воплотил ли человек в себе совершенство природы или является биологически ущербным существом?
      Осветила проблему человека с позиции религиозной антропологии студентка третьего курса НХИ Ксения Гордиенко. Она поведала членам клуба: в чем смысл создания теории человеческого богоподобия? Что это дает для постижения природы человека? как отражается на бытие человека его дуальная природа как существа духовного и телесного? почему человек поставлен в ситуацию стыда по отношению к своей телесной природе?
      Старший преподаватель кафедры «ФиСК» Цветухина Е. А. предложила своё видение феноменологического подхода к миру, рассмотрев концепции Э. Гуссерля и Ойгена Финка.
       Ключевой фазой дискуссии стало выступление профессора кафедры философии ОмГПУ доктора философских наук Николина В.В. Он представил свою концепцию бытия человека, представив его в темпоральном ключе как «Время бытия человека».

                                                   
                                            


75 лет Победы

 
ОмГТУ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный технический университет»

         

Контакты
Приёмная ректора: 644050, Российская Федерация, г.Омск, пр-т Мира, д. 11
тел.: (3812) 65-34-07 факс.: (3812) 65-26-98
эл. почта: info@omgtu.ru

Приёмная комиссия: pk@omgtu.ru
Телефон: (3812) 72-90-55

Отдел по связям с общественностью: press_omgtu@mail.ru


Важно


© 2011 ОмГТУ - 2020 ОмГТУ.РФ