|
Соответственно логике раскрытия основной тематики Дискуссионного клуба 2017-2018 учебного года, следующим феноменом культуры модерна, требующем осмысления стал феномен феминизма. 28 марта 2018 года члены клуба анализировали «Феминизм как проект». Руководство клуба высказала глубокую благодарность доктору философских наук, доценту кафедры «История. Философия. Культурология» ОмГУПСХлебниковой Ольге Владимировне, которая блестяще представила свой взгляд на философию феминизма. После выступления специалиста развернулась острая дискуссия вокруг следующих вопросов: когда, как и зачем рождается/становится женщина; в чем отличие этих процессов у мужчин? Правомерна ли концепция андрогинного будущего: миф или реальность; каковы образы «материнства», женской красоты», «женского счастья»: проблема разведения реального и мифологического; что такое «тело женщины» как концепт современной культуры; нужен ли феминизм сегодня? И пр. В дискуссии принимали участие: доктор философских наук, профессор Нехаев Андрей Викторович, доктор философских наук, профессор, Карабыков Антон Владимирович, доктор философских наук, профессор Бернацкий Владлен Осипович, кандидат философских наук, доцент Мосиенко Лилия Ивановна, кандидат философских наук, доцент Колмакова Евгения Александровна, кандидат философских наук, доцент Макухин Петр Геннадьевич, заведующий кафедры ФиСК, кандидат философских наук, преподаватель кафедры философии в ОмАУ Порошина А. М., магистрант кафедры «Радиотехнические устройства и системы диагностики» Кочнев Р. Л., студенты МСИ, РТФ, ФТНГ, ФГО.
Члены клуба определили феминизм как спектр идеологий, политических и социальных движений, направленных на достижение равенства политических, экономических, личных и социальных прав для женщин или преодоление сексизма. Было показано, что феминистские движения и в прошлом, и в настоящем борются за права женщин: избирательное право, право занимать государственные должности, право на труд и равную оплату труда, право на собственность, образование, участие в сделках, равные права в браке, право на отпуск по беременности и родам, право на телесную автономию и неприкосновенность (защита женщин и девочек от изнасилований, сексуальных домогательств и домашнего насилия). Феминистские движения считаются одной из главных движущих сил крупнейших социальных изменений в области прав женщин, особенно в западных странах, где их деятельность почти единогласно признаётся причиной таких достижений как женское избирательное право, женские репродуктивные права (доступ к средствам контрацепции, право на аборт), право заключать сделки и обладать собственностью и гендерная нейтральность словоупотребления в английском языке.
Хотя феминистские движения были и остаются сосредоточенными в основном на правах женщин, многие феминистки выступают за включение в феминистскую повестку освобождения мужчин, поскольку патриархальная организация общества и традиционные гендерные роли, по их мнению, наносят вред и мужчинам.
|
Прерванные зимними каникулами заседания дискуссионного клуба, возобновились весенней сессией. Она логически продолжила осеннюю, осуществляя поиск существующих в Европейской интеллектуальной традиции форм объективации культуры модерна. Одной из таких форм стал поиск европейским человеком своей гендерной идентичности. Так, транслируемое в интеллектуальных кругах и даже в СМИ и повседневной жизни понятия «маскулинное» и «феминное» требуют глубокого осмысления. Анализ первого понятия был осуществлен в рамках заседания дискуссионного клуба «Пища для ума» 22 февраля 2018 года – «Маскулинность как философская проблема». Заседание открыл доклад декана факультета «Теологии и мировых культур» ОмГУ, доктора философских наук, профессора Зайцева П. Л. «Архетип мужского в культуре», в котором этот специалист в области гендерной проблематики представил свой авторский взгляд на маскулинность.
Дискуссия была продолжена выступлением магистранта кафедры «Радиотехнические устройства и системы диагностики» Кочнева Р. Л. темой «Утрата маскулинности как победа мужчин в половой войне». Тезисы обоих докладчиков вызвали серьезную дискуссию у участников клуба. В частности, были обсуждены следующие вопросы: какова роль стереотипов в формировании типичных черт мужчин? существует ли мужской взгляд на мир? забота о себе как практика свободы и др. В дискуссии, помимо указанных ученых приняли участие:доцент кафедры «ФиСК» к. филос. наук, Макухин П. Г., профессор кафедры «ФиСК», д. филос. наук, Нехаев А. В., профессор кафедры «ФиСК», Карабыков А.В., доцент кафедры «ФиСК» Колмакова Е. А., преподаватель кафедры иностранных языков, Шихов Г. В., преподаватель кафедры философии в ОмАУ Порошина А. М., студенты МСИ, РТФ, ФТНГ, ФГО. А также студенты факультета истории, философии и права ОмГПУ.
Для решения вопроса о том, какие признаки являются маскулинными, члены клуба выявили, что необходимо первичное допущение альтернативности: все признаки являются либо маскулинными, либо феминными. Кроме того, на данное определение влияет наличие социальных стереотипов и отсутствие нейтрального среднего рода. Было показано, что существуют разные концепции маскулинности, которые варьируются от эссенциалистскойдо социально-конструктивистской. Эссенциалистский подход рассматривает маскулинность как следствие биологического отличия мужчины от женщины, а социально-конструктивистский определяет маскулинность в терминологии гендерных ожиданий.
Омский философ, доктор наук Зайцев Павел Леонидович, выступивший на заседании клуба, рассматривает маскулинность в историческом контексте, исходя из социально-конструктивистского подхода. Показал, что в современной культуре мужское репрезентируется через агональные практики.
На этой неделе у нас трижды был повод воздать хвалу мудрости!
Повод первый: Международный день философии 16 ноября. Утвержденный ЮНЕСКО в 2005 году и проводимый традиционно в третий четверг ноября.
Повод второй: годовщина открытия дискуссионного клуба "Пища для ума", интеллектуальной площадки для всех неравнодушных к философии и искусству людей.
Повод третий: проведение в рамках дискуссионного в клуба секции Рождественских чтений: «Future Shock: человек в контексте постчеловеческого будущего».
Секцию открыла доктор философских наук, доцент кафедры ФиСК Федотова Марина Геннадьевна. В рамках заявленной проблематики она акцентировала внимание на новой развивающейся кроссдисциплинарной науке НБИКС - технология, которая утверждает власть над природой человека, тем самым вмешиваясь в его богоподобную сущность. Продолжил разговор магистрант радиотехнического факультета Кочнев Роман Леонидович. Он вынес на обсуждение актуальный вопрос о зависимости современного человека от комфорта.
Фролов Александр студент 2 курса Энергетического института представил доклад "Подстиндустриальная дистопия. Конвергенция между человеком и машиной". В нем был затронут вопрос о культивации в массовым сознании различных вариантов проектов трансчеловека, представленных в кино и интернеткультуре. На секции также присутствовали доктор философских наук, профессор, Карабыков Антон Владимирович, доктор философских наук, профессор Бернацкий Владлен Осипович, кандидат философских наук, доцент Мосиенко Лилия Ивановна, кандидат философских наук, доцент Колмакова Евгения Александровна, кандидат философских наук, доцент Макухин Петр Геннадьевич, заведующий кафедры ФиСК, кандидат философских наук, доцент Мезенцев Евгений Анатольевич.
Подводя итоги дискуссии, было заключено, что чрезмерная технезация и роботизация современной культуры, несмотря на все ее научные достижения, не способна заменить человека, как носителя духовно-нравственного содержания, способного совершать поступки на благо всеобщего человечества и нести за них ответственность. В этом ключе была подчёркнута необходимость усиления роли гуманитарной составляющей образования, вне которой невозможно развитие гармоничной нравственной личности
|
Последнее заседание Дискуссионного клуба «Пища для ума» нашло свое продолжение в рамках очередной встречи, которая состоялась 31 октября 2017 года на кафедре философии и социальных коммуникаций ОмГТУ в ауд. 7-211. Продолжение разговора о Ф. Ницше послужило плавным переходом к философии другого немецкого мыслителя М. Хайдеггера. Члены клуба постарались обсудить ключевые моменты соприкосновения философии этих двух непревзойденных гигантов мысли.
В рамках вступительного блока заседания, посвященного анализу характера эпохи, в которой творили оба великих мыслителя, ст. преподаватель кафедры ФиСК Цветухина Е. А., подчеркнула, что Ф. Ницше стал выразителем накопившихся противоречий сознания современной ему Европы, которая, по меткому выражению Освальда Шпенглера, в этот период времени осмысляла свой закат. Анализируя одну из ключевых идей философии Ф. Ницще – волю к власти, Цветухина отметила, что философ предлагает преодолеть упадок европейской культуры, культивируя онтологическую мощь иррациональной воли к жизни, а не к рабскому раболепию и смирению. Исходя из философии Ф. Ницше, поля к власти открывает больше возможностей для развития культуры и обеспечивает высокий уровень справедливости, когда правят сильные, а не слабые. Из этих соображений Ницше противник человеческих, слишком человеческих форм власти. Эти и похожие тезисы великого немецкого мыслителя сыграли с ним злую шутку. Многие исследователи и обыватели корни нацизма видят в его философии сверхчеловека.
Становление мировоззрения юного Хайдеггера шло под влиянием идей Ницше и приходилось как раз на то время, когда он наблюдал столкновение идей, борющихся за преобладание в родной для него части Германии: реакционные силы в этом районе укрепились после первой мировой войны, принесшей Германии унизительные условия Версальского договора, и революции в России, воодушевившей рабочий класс Германии. Подобное ощущение кризиса, возникшее в этом историческом водовороте, оставалось темой, которую философ М. Хайдеггер в дальнейшем пронес через весь свой жизненный путь. Манифестный характер его философии, выносящей нелестные оценки по отношению к современной культуре, показывает очевидное стремление Хайдеггера к преодолению кризиса Европы, что также могло послужить мотивом для поиска точки соприкосновения с новыми и шокирующими обывателя идеями нацизма.
Тема связей Хайдеггера с нацизмом недавно попала на страницы научных журналов и стала сюжетом для популярных газет и средств массовой информации. Так что, на сегодняшний день интеллектуалы условно могут быть поделены на два лагеря: тех, кто признает данный факт биографии Хайдеггера и тех, кто его отрицает. Об обстоятельствах, в которых данный факт мог или имел место быть, рассказал магистрант кафедры «Радиотехнические устройства и системы диагностики» Кочнев Р. Л.. Он выступил с докладом «Мартин Хайдеггер: охота ведьм». Он представил свой взгляд на биографию Мартина Хайдеггера, рассматриваемой им, как экзистенциальный опыт. Описывая жизнь немецкого мыслителя докладчик сфокусировался на теме нацизма, которая висит не только над его жизнью, но и над его творчеством. В качестве основной идеи творчества Хайдеггера была выделена подлинность, проявляющаяся в заботе личности о собственной жизни. «Дело» Хайдеггера во время выступления рассматривалось с оглядкой на обе стороны конфликта бибилографов философа - отрицания, или ретуширования его деятельности в период правления национал-социализма, или в контексте низведения целокупного наследия Хайдеггера до уровня преступления, за которым не последовало раскаяния. Была высказана позиция, что философия Хайдеггера близка к определённым моментам, так называемой, «философия фашизма», в тоже время, нельзя не заметить, что у Хайдеггера был собственный взгляд, на происходящие события. Автор доклада подверг резкой критике переложение личной ответственности на действия режима, отмечая, что действием ничуть не лучшим является травля людей, сохраняющие свои взгляды, какими непопулярными и неправильным они бы не выглядели для большинства.
В дискуссии также приняли участие преподаватель кафедры иностранных языков, Шихов Г. В., профессор кафедры «ФиСК», Карабыков А.В., доцент кафедры «ФиСК» Колмакова Е. А., преподаватель кафедры философии в ОмАУ Порошина А. М., ассистент кафедры «ФиСК» Кириченко Е. В., студенты МСИ, РТФ, ФТНГ, ФГО. А также студенты факультета истории, философии и права ОмГПУ.
По итогам работы клуба, организаторы заключили, что, несомненно, творчество любого мыслителя неразрывно связано с той исторической ситуацией, в которой он находится. Философ как носитель самосознания эпохи фиксирует ее ключевые моменты и проблемы и объективирует их в своем творчестве.
Следующее VIII заседание клуба состоится через месяц. Более точную информацию о дате и времени проведения заседаний вы всегда найдете на сайте кафедры, а также на страничке vk: https://vk.com/dlya_uma.
|
29 сентября 2017 г. прошло очередное заседание дискуссионного клуба на тему: «Социальная сущность и роль философии Ф. Ницше».
Рады сообщить, что в стенах ОмГТУ на кафедре «Философия и социальные коммуникации» возобновляет после каникул свою работу дискуссионный клуб «Пища для ума». Проблематизируя тематику заседаний клуба в осеннем семестре, руководство клуба сообщает, что он будет посвящен современной философии. В этом семестре пищей для ума преподавателей и студентов ОмГТУ и других учебных заведений г. Омска станут такие направления современной философии как экзистенциализм, феноменология, аналитическая философия, постмодернизм. Кроме того, в новом учебном году члены клуба будут осваивать новый формат дискуссии – она будет обогащена образами кинематографа. Невозможно вычленять одну часть реальности и рассматривать ее изолированно от других частей. Современная философия как самосознание современной культуры нашла свое отражение в киноискусстве. Анализ и критическое осмысление образов, создаваемых в кино, позволят глубже проникнуть в идеи философов того или иного направления современной философии.
Творчество непревзойденного Ф. Ницше, ставшее предметом оживленной дискуссии, состоявшейся 29 сентября на кафедре «ФиСК», задало нужный настрой на дальнейшую работу и послужило достойным началом заседаний осеннего семестра.
Неизменной осталась сама концепция и структура работы дискуссионного клуба, содержащая в себе три смысловых блока: вступительный, авторский и дискуссионный. Студент ЭОиМ Черных Иван представил свое видение биографии Ф. Ницше, которую в символической форме он изобразил на линии времени, выделив при этом ключевые для философа моменты жизни и творчества.
|
|
|
|
Доцент кафедры «ФиСК» к. филос. наук, Макухин П. Г. заинтересовавшись выступлением докладчика, своими наводящими вопросами касательно жизни и творчества Ф. Ницше, вывел ход заседания клуба в русло дискуссии. Так, профессор кафедры «ФиСК», д. филос. наук, Нехаев А. В. отметил в своем выступлении, что великий немецкий мыслитель-новатор Ф. Ницше, на самом деле, был первым аналитическим философом на европейском континенте. По мнению профессора, Ницше «родился в не том месте: если бы он жил и трудился на американском континенте, то был бы понят своевременно, еще при жизни, в то время как в Европе он был вынужден нести свой крест одиночества и покинутости». Также Нехаев А. В. отметил заслуги Ф. Ницше перед лингвистической философией, заявив, что немецкий мыслитель создал свою систему языка. Данный тезис был подхвачен преподавателем кафедры иностранных языков, Шиховым Г. В., который в своем выступлении продолжил эту идею, заявляя, что Ф. Ницше по праву можно считать основателем постструктурализма, оказавшего влияние на всю постмодернистическую философию. Отметив новаторский подход членов клуба к исследованию творчества Ф. Ницше, профессор кафедры «ФиСК», Карабыков А.В., постарался вывести дискуссию в классическое русло и посмотреть на философию мыслителя с точки зрения его этической проблематики, где, по мнению Карабыкова А. В., гений мыслителя проявился в большей мере. Поддержал Карабыкова А. В., к. филос. наук, заместитель зав. кафедры «ГМУ и ТД», Толстиков Д. А., отметив, что для понимания студентами творчества Ф. Ницше, необходимо говорить о той части его философии, где студенты могли бы найти себя. Таким образом, стало очевидно, что творчество Ф. Ницше так многогранно, что требует разъяснения вопрос об его ключевой идее.
|
|
Старший преподаватель кафедры «ФиСК» Цветухина Е. А. представила свой взгляд на идеи немецкого мыслителя, попытавшись вычленить одну ключевую для всех идей мысль философа, которая послужила бы ключом к его гению. Докладчик заметила в своем выступлении, что творчество Ницше, учитывая его афористичность – это груда строительного материала. Распознать замысел возможно, имея в виду идею сооружения в целом. Задача состоит в том, чтобы стремиться увидеть за этими обломками здание. С точки зрения Цветухиной, творчество Ницше может быть осмысленно только в тесной взаимосвязи с его сложной судьбой. Отправной точкой философствования великого мыслителя, по мнению докладчика, является одиночество и чувство приближающейся смерти.
|
|
|
|
Страх перед смертью обнажает чувство одиночества в мире и ставит вопрос о смерти самого Бога. Тезис «Бог мертв» трансформирует восприятие культуры нового мира, мира без Бога. В итоге докладчик выводит систему категорий философии Ф. Ницше, в которой множество, на вид разрозненных, идей, выстраиваются в стройную философскую систему и демонстрируют начавшуюся трансформацию культуры.
В дискуссии также приняли участие: доцент кафедры «ФиСК» Колмакова Е. А., преподаватель кафедры философии в ОмАУ Порошина А. М., ассистент кафедры «ФиСК» Кириченко Е. В., магистрант кафедры «Радиотехнические устройства и системы диагностики» Кочнев Р. Л., студенты МСИ, РТФ, ФТНГ, ФГО. А также студенты факультета истории, философии и права ОмГПУ.
По итогам работы клуба, организаторы заключили, что любая интерпретация Ницше не может однозначно выявить основную идею его философии. Но Ницше этого и не требует. Его тексты также как и его интерпретации способны лишь подготовить то, что каждый для себя сделает из Ницше. Необходимо воспринять тот мощный импульс, который Ницше даёт потомкам, побуждая двинуться в путь. Никто не увидит в Ницше единства, кроме тех, кто сам его сотворит.
Следующее VII заседание клуба состоится через месяц, 30 октября, и будет посвящено философии экзистенциализма. Более точную информацию о дате и времени проведения заседаний вы всегда найдете на сайте кафедры, а также на страничке vk: https://vk.com/dlya_uma.
|
|
|
|
|
